Actualités

Notre collègue Michel GOMEZ, Délégué Académique de GRENOBLE a écrit une lettre ouverte à Robert PROSPERINI, Président du SIA, pour rétablir la réalité des faits suite aux contres vérités publiées dans la dernière revue du SIA. Nous vous invitons à la consulter en intégralité dans la rubrique "élections".

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lettre ouverte à Robert PROSPERINI, secrétaire général du SIA                            Le 6 octobre 2011

Cher collègue,

Certes nous entrons dans une période électorale sensible pour le syndicat que tu représentes, certes la situation est quelque peu difficile entre tes déclarations martiales dans ta « lettre de rentrée » et la réalité de la représentation nationale qui t’est bien peu favorable, mais cela ne saurait justifier le tissu de mensonges que tu as cru bon diffuser dans le dernier numéro de la revue du SIA.

Alors même que tu en appelles à une large collaboration entre les syndicats des IA, tu n’as de cesse dans ton propos de dénigrer l’action du SNIA-IPR, au mépris de la vérité.

Rétablissons donc les faits :

• Le protocole signé par le SNIA-IPR n’a nullement été un « leurre » (même si la revalorisation promise de l’ICA a été une imposture dans de trop nombreuses académies). Il suffit pour s’en convaincre, pour peu que l’on ne soit pas de mauvaise foi, de consulter les listes de passage au Hors-Classe dans notre corps depuis 2008 (130 en sus  de ce qui était attendu!), et le taux inégalé de cette promotion dans la fonction publique (48% chez nous, contre 10% chez les enseignants !)
• Contrairement à tes allégations, nous ne prônons nullement la création d’un « corps unique des inspecteurs », et notre affiliation à l’UNSA  ne remet aucunement en question cette position de principe réaffirmée au Conseil Syndical de notre organisation le 28 septembre.
• Nous avons très clairement dénoncé au Conseil Supérieur de l’Education (boycott) puis en CTPN (vote contre) la nouvelle « gouvernance académique » faisant  incidemment des IA-IPR les « supplétifs pédagogiques » des nouveaux « Directeurs Académiques », ex IA-DSDEN. Nous réaffirmons avec la plus grande fermeté notre revendication de remplir nos missions  sous la seule « autorité directe » du Recteur, et la tutelle fonctionnelle de l’Inspection Générale. Il te suffira pour t’en convaincre de relire le communiqué du 28 septembre dernier de notre président Roger Keime, repris par l'AEF, et de prêter attention aux propos tenus face à Madame Josette Théophile à l’occasion des prochaines rencontres de « l’agenda social »
• Quant à ta dénonciation de notre soi-disant « allégeance à l’UNSA », je n’aurai pas la cruauté de souligner que la redéfinition légale de la représentativité syndicale te contraint à rechercher pour le SIA la même « tutelle » auprès de la FSU. Tu as dit « allégeance » ? Dois-je également te rappeler que les IA-IPR sont déjà représentés à la FSU par le SNPI-FSU ? As-tu prévu un siège pour deux ?

Alors de grâce, camarade, épargne nous ces rodomontades préélectorales qui ne font que démobiliser nos collègues du terrain qui, loin des couloirs feutrés du Ministère, souhaitent que nous agissions ensemble face aux recteurs et au ministre, pour faire avancer nos revendications qui sont, tu l’auras noté comme nous tous, très proches.

 Salut et fraternité.

  Michel Gomez, Délégué Académique du SNIA-IPR Grenoble    

Notre collègue Alain MARIE, délégué académique de REIMS, a produit, pour aide à la réflexion et mise en débat,  un article relatif au "pacte de carrière" (voir ci-dessous).

En prélable à une rencontre courant novembre avec les représentants du SNPDEN (dont ce sera l'un des sujets), nous serions intéressés à recueillir vos avis ; un prochain RDV le 13 octobre pour l'Agenda social quant à l'évolution de nos missions abordera cette question.

A vous lire dans cette période d'intense activité prélable aux élections professionnelles  du 13 au 20 octobre

Amitiés syndicales,

le 5 octobre

Roger KEIME

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PACTE CARRIERE

Le courrier adressé courant janvier par Madame Théophile aux chefs d'établissement relatif à la mise en place du pacte de carrière exclut les corps d'inspection du second degré du dispositif. L'expertise et le conseil des IA-IPR et des IEN-ET ne seront donc pas sollicités pour accompagner les enseignants dans une démarche prospective liée à l’évolution de leur carrière.

Accompagner les enseignants dans leur carrière suppose de disposer d'éléments d'informations sur les trois axes principaux qui fondent l’exercice de leur métier :

L’enseignant dans sa classe :

L’enseignant au sein de l’EPLE :

Quelles sont les compétences qu’il a développées en s’impliquant dans la vie d'établissement, dans l'élaboration et la réalisation du projet d'établissement, dans la participation à l'animation à la coordination des équipes pédagogiques ? Quelles sont les compétences maîtrisées dans le cadre des relations partenariales (entreprises, collectivités territoriales, associations culturelles) ou dans le cadre de l’ouverture internationale de l’établissement ?

L’enseignant et le fonctionnement général de l’institution :

La connaissance du parcours des enseignants et de leur niveau de maîtrise des compétences constitutives du référentiel « métier » est partagée par le chef d’établissement et les inspecteurs pédagogiques. Les IA-IPR ont la possibilité d’apprécier cette maîtrise à de multiples occasions : formation initiale et continue des professeurs, observation en classe, accompagnement des réformes et des nouveaux programmes, rénovation des diplômes, certification, ….

En conséquence l'expertise des inspecteurs du second degré est incontournable pour conduire les entretiens du pacte de carrière dont les objectifs sont rappelés par Madame Théophile dans le courrier adressé aux chefs d'établissement : 

Quelles compétences le professeur a-t-il développées en participant à des actions d'accompagnement et de formation en tant que formateur, tuteur, ou conseiller pédagogique ? Quelles sont les compétences maîtrisées dans le cadre de la certification (contrôle ponctuel, contrôle en cours de formation, validation des acquis de l'expérience) ?

En conséquence l'expertise des inspecteurs du second degré est incontournable pour conduire les entretiens du pacte de carrière dont les objectifs sont rappelés par Madame Théophile dans le courrier adressé aux chefs d'établissement :

u L’entretien à deux ans après titularisation a pour objectif de « permettre à l’enseignant de s’exprimer sur son entrée dans le métier. Cette rencontre revêt donc une dimension de validation du positionnement dans le métier, « entretien point d’étape sur l’adaptation à l’emploi visant à vérifier la maîtrise (voire l’aisance) dans son exercice et si nécessaire, à définir un éventuel accompagnement. »

Comment peut-on imaginer que cet entretien à deux ans puisse exclure notre expertise pédagogique alors que nous avons désormais en responsabilité la formation initiale des professeurs fonctionnaires stagiaires et qu’en début de carrière les préoccupations et besoins des collègues sont surtout d’ordre pédagogiques ?

v L’entretien à 20 ans a pour objectif « d’aborder avec l’enseignant l’hypothèse d’une éventuelle mobilité fonctionnelle. …. l’entretien peut permettre de prendre acte d’une volonté de changement, quelle qu’en soit la nature. En effet, au-delà de la vision rétrospective des étapes structurantes qui ont jalonné le parcours de l’enseignant, il conviendra de l’aider à se projeter sur la 2^ème partie de sa carrière. … »

L’objectif ici annoncé est en totale adéquation avec nos missions relatives à la gestion des ressources humaines et à l’accompagnement des enseignants dans la gestion de leur carrière. La circulaire n° 2009-064 du 19-5-2009 précise notamment dans la partie management du texte : « L'inspecteur conçoit ses interventions directes auprès du personnel enseignant comme un acte de gestion de la ressource humaine et éducative de l'académie. L'avis de l'inspecteur est sollicité par l'autorité académique dans tous les grands actes de gestion des personnels : titularisation, évaluation, avancement, promotion et affectation. …… Il entre d'ailleurs dans les missions des inspecteurs de détecter les talents et de les promouvoir en lien avec les services de G.R.H. de l'académie, dans l'intérêt de l'institution. ….. »

La mise en œuvre du pacte de carrière repose sur la conduite d’entretiens en dehors de la classe. Les inspecteurs pédagogiques du second degré évaluent déjà de nombreux enseignants selon cette modalité. On pourra notamment citer l’évaluation des chefs de travaux, des chargés de mission, des conseillers en formation continue et des coordonnateurs pédagogiques exerçant en Greta ou au sein des délégations académiques à la formation initiale et continue.

L’exercice de nos missions s’inscrit dans le contexte du pilotage pédagogique partagé en collaboration étroite avec les chefs d'établissement notamment pour impulser les réformes. Il nous paraît aujourd'hui essentiel que le pacte de carrière intègre ce double regard auquel les enseignants sont particulièrement attachés.

Exclure les corps d’inspection pédagogique du second degré du dispositif relatif au pacte de carrière, c'est une fois de plus ignorer leurs compétences, leur expertise et leur légitimité.

 A. Marie - DA REIMS

Le conseil syndical du SNIA IPR UNSA s'est tenu le 28 septembre 2011 à Ivry sur Seine au lendemain de la journée de grève et des manifestations nationales de l'enseignement public et de l'enseignement privé du 27 septembre.

La mobilisation des IA-IPR est forte en cette période de préparation des élections professionnelles du 13 au 20 octobre 2011.

Tenant d'un syndicalisme réformiste, sérieux, responsable, qui ne se paie pas de mots, le SNIA-IPR a constitué une liste plurielle assurant une représentation totale du corps, dont 3 femmes éligibles sur une liste de 10 candidats.

Opposé au décret sur la nouvelle gouvernance, il tient à faire connaître les dangers d'une réforme hâtive mettant entre les mains du seul recteur entouré d'une équipe réduite, la responsabilité de l'éducation dans le secteur territorial de l'académie. Par la multiplicité des missions données aux IA-IPR dans l'accompagnement des réformes ministérielles, dans le conseil aux établissements et à leurs chefs, dans l'inspection et la formation des personnels titulaires et des stagiaires placés directement dans les classes, les IA-IPR estiment nécessaire que place leur soit accordée et que les doyens des corps d'inspection soient associés au premier niveau de décision.

L'action quotidienne des IA-IPR dans les établissements du second degré est fondamentalement différente de celle des inspecteurs de l'éducation nationale dans les écoles maternelles et élémentaires, ce qui nécessite le maintien de deux corps différents et non la création d'un corps unique d'inspecteurs.

La réflexion actuelle, dans le cadre de l'agenda social, conduit à proposer des évolutions des missions articulant évaluation/contrôle des enseignants et accompagnement des établissements.

Les IA-IPR réaffirment leur attachement au caractère national de leur corps en lien avec l'Inspection Générale  l'Education Nationale.

Fait à Ivry le 28 septembre 2011

Roger Keime, Président du SNIA-IPR